首页 > 总包分包 > 正文

发生在联合体内部的结算、费用分摊应依据约定计算
2020-01-14 14:11:08   来源:中国建设工程法务网   评论:0 点击:

2000年12月28日南方公司与机械公司、通域公司、阳光公司、网架厂、安装处及第三方研究院签订的《承包协议》均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,应为有效合同。合同依法订立并生效,即具有法律约束力,各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。

中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司与河南省新乡网架集团承揽合同纠纷上诉案
 
    审理法院: 河南省新乡市中级人民法院
    案  号: (2011)新中民二终字第242号
    案  由: 承揽合同纠纷
    裁判日期: 2011年04月26日
 
河南省新乡市中级人民法院民事判决书
(2011)新中民二终字第242号
 
    上诉人(原审被告)中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司。
 
    被上诉人(原审原告)河南省新乡网架集团。
 
    上诉人中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司(以下简称深圳分公司)因与被上诉人河南省新乡网架集团(以下简称网架集团)加工承揽合同纠纷一案,不服新乡市牧野区人民法院(2009)牧民二初字第302号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
    原审法院经审理查明:2000年2月2日中建二局深圳南方建筑公司(以下简称南方公司)、海军工程设计研究院(以下简称研究院)、北京市机械施工公司(以下简称机械公司)、徐州通域集团公司(以下简称通域公司)、河南省网架厂(以下简称网架厂)五家单位签订一份《承建深圳市市民中心大屋盖工程联合体补充协议》(以下简称《补充协议》),该协议约定,南方公司作为工程总承包负责与业主签订合同,代表联合体履行合同,协调管理联合体各方的现场施工工作,统一对外并向业主负责;联合体其它成员应服从其统一管理,并就各自承担的工作向其负责。通域公司负责东区网架工程的制作与拼装,网架厂负责西区网架工程的制作与拼装。南方公司作为总承包负责工程款的回收及协调分配,负责代扣代缴各种税收及行政管理费用(包括土建总包管理费及配合费);联合体其它成员向南方公司缴纳一定比例的总包管理费及施工配合费。南方公司负责组织工程投标报价工作,各成员单位密切配合,并各自负担相应的投标费用。各成员单位不得盲目抬高报价,以便报出有竞争性的标书。工程中标后,各成员单位须服从最终的统一报价,不得擅自抬高报价。合同并对各方的其他权利义务做了明确规定。2000年6月南方公司向市民中心做出承诺书,该承诺书载明:南方公司愿意以人民币3659.3972万元总价一次包死的方式承建本工程。网架制作地点必须是投标文件承诺的徐州通域等12项承诺。2000年6月20日网架厂向南方公司出具了承诺书。该承诺书载明:我厂经过认真研究,决定在深圳市民中心大屋顶结构工程实施施工过程中遵照南方公司对市民中心的所有承诺条件,我们对南方公司作出所有承诺。2000年7月20日市民中心与南方公司、研究院、通域公司签订了《施工合同》,该合同约定,本协议是由市民中心为一方和南方公司为另一方共同达成并签订的。本合同总价为3659.3972万元。合同实施的监理由深圳京圳建设监理公司承担。合同并对双方的其他权利义务进行了明确约定。该合同并经深圳市建设工程造价管理站备案。2000年12月28日南方公司与机械公司、通域公司、深圳阳光金属构件公司(以下简称阳光公司)、网架厂、中建二局深圳南方建筑公司安装处(以下简称安装处)及第三方研究院在上述合同的基础上签订了《深圳市市民中心大屋顶工程内部施工承包协议》(以下简称《承包协议》),该协议约定,以南方公司牵头,研究院、通域公司参加的联合体已成功中标深圳市民中心大屋顶结构工程,并由南方公司与业主签订了施工合同。为更好地完成本工程,经联合体研究决定,除联合体成员外,将部分工程包给机械公司和网架厂。根据工程需要和合同要求,由南方公司作为牵头单位组织现场施工,并与有关单位签订本内部施工承包合同。该合同签订后,网架厂即开始进行网架的制作。南方公司分别于2001年6月8日给付网架厂价款200万元;于2001年6月21日给付网架厂价款150万元;于2001年7月4日给付网架厂价款5万元;于2001年7月6日给付网架厂价款150万元;2001年7月17日网架厂借南方公司款4000元;于2001年7月18日给付网架厂价款19194955元;于2001年7月24日给付网架厂价款100万元;于2007年9月21日给付网架厂价款47万元;2001年12月31日网架厂工作人员累计借南方公司款19.2737万元;(对应南方公司提供的网架厂出具收据的借现金5万、5万、3万及6.2737万元)2001年12月31日网架厂通过其工作人员转收南方公司款5.7万元;2002年1月31日网架厂工作人员转收南方公司款1万元;于2002年2月4日给付网架厂价款5万元;于2002年3月27日给付网架厂货款10万元。上述合计价款930.32325万元。深圳分公司证据8所载明的市民中心大屋顶工程单位付款台账中未提供罚网架厂1000元、支付现金3万元、转项目40504.5元、补西区网架面漆5000元的有效证据。2001年4月24日至2001年8月31日期间,网架厂分别于2001年4月24日接收上海海谱化学工程有限公司送交网架厂水性无机富锌涂料A组1056公斤、B组2745.60公斤,单价30元/公斤;环氧云铁中涂漆A组1408公斤、B组191.40公斤,单价45元/升;中层漆稀释剂98公斤,单价20元/升。于2001年5月20日接收上海海谱化学工程有限公司送至网架厂氯化橡胶面漆3014公斤、单位34元/升,面漆稀释剂96.32公斤;中层漆稀释剂12公斤,单价20元/升。于2001年6月12日接收上海海谱化学工程有限公司水性无机富锌涂料A组1795.20公斤,B组4667.52公斤,环氧云铁中涂漆A组2477.44公斤、B组413.28公斤。2001年8月2日网架厂芦守凤接收上海海谱化学工程有限公司水性无机富锌涂料A组79公斤,B组205.92公斤;氯化橡胶面漆429.75升;EP环氧云铁稀释剂33升。2001年8月31日网架厂陈文生接收上海海谱化学工程有限公司氯化橡胶稀释剂240升,稀释剂82.5升。上述货款合计658089.75元,西区钢结构部分用涂料计款329044.87元。
    另查明:一、2001年10月11日,2002年7月10日南方公司分别对东西区大屋顶钢结构制作及安装报请监理部门验收。2002年7月12日深圳市民中心大屋顶项目负责监理的深圳京圳建设监理公司分别对东西区钢结构工程予以查验,并加盖了有注册资格监理工程师的章及监理单位监理章。二、南方公司于2002年2月26日变更为中建二局深圳南方实业公司(以下简称实业公司)。经营方式变为:投资、购销、进出口。其建筑资质变更给深圳分公司。深圳分公司于2002年2月26日在深圳市工商行政管理局由中国建筑第二工程局申请注册成立,其不具备法人资格。2001年1月14日深圳市建设局依据中国建筑第二工程局的申请下达深建复【2002】6号“关于同意设立分公司的批复”。该批复载明:来文收悉,经研究,同意你局在深圳设立分公司,名称为:中国建筑第二工程局深圳分公司,经营范围按原中建二局深圳南方建筑公司的经营范围,原该公司承担的工程项目由中国建筑第二工程局深圳分公司负责。同时注销中建二局深圳南方建筑公司的承建资格证书,其营业执照不得承接新的施工任务,仅供处理债权债务之用。请在我局发文后叁个月内迳向我市有关部门办理相应手续。该批复下发后,南方公司施工的深圳市民中心大屋顶结构工程项目正在施工过程中,尚未完工。2008年1月18日中国建筑第二工程局深圳分公司变更为中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司。三、2008年6月24日市建公司下发市建字(2008)第19号“关于撤销河南省网架厂的决定”的文件,将网架厂撤销。同日下发市建字第(2008)第20号“关于河南省网架厂撤销后债权债务的处理决定”的文件,文件载明网架厂注销后,出现债权债务问题由市建公司负责。网架集团1995年9月25日由市建公司投资成立,具备法人资格,其下设分支机构有网架厂、河南环球网架厂、新乡市钢网架厂。其中网架厂投入流动资金45万元,固定资产投入810.7万元。2009年11月25日市建公司通过改制变更为河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司(以下简称一建公司)。2010年1月5日一建公司下发新一建字(2010)第01号“关于妥善处理河南省新乡网架集团所属单位债权债务的决定”文件,该文件载明:网架厂、新乡市钢网架厂、河南省环球钢结构厂为网架集团的组成成员。网架集团由市建公司组建,现“市建公司”改制成“一建公司”,经公司董事会研究决定,网架集团对上述集团成员的债权债务予以清理。该文件一建公司已寄给深圳分公司。四、2008年3月27日深圳分公司给付网架集团价款28437.22元,系2003年度深圳分公司与网架集团所签的《深圳大学城清华、北大园区网架工程制作安装合同书》欠下的价款,与深圳市民中心大屋顶钢结构项目无关。2009年7月原网架厂厂长、网架集团副总经理韩保新与南方公司原副总经理邵宝奎的通话录音表明网架厂自2002年至今未停止向南方公司索要下欠深圳市市民中心大屋顶东西区钢结构项目的价款,且南方公司均以所有工程项目的审计工作未进行完为由拒绝结算。本案所涉合同均未明确约定具体付款时间。
    原审法院认为:一、南方公司、研究院、机械公司、通域公司、网架厂于2000年2月2日签订的《补充协议》,市民中心与南方公司、研究院、通域公司于2000年7月20日签订的《施工合同》,2000年12月28日所签订的《承包协议》均是各方当事人真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,是有效合同,具有法律约束力,依法应予以保护,各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。二、依2000年2月2日签订的《补充协议》网架厂属于南方公司牵头的联合体成员单位;2000年7月20日联合体成员与市民中心签订的《施工合同》中网架厂已不再是联合体成员单位。2000年12月28日各方当事人所签订的《承包协议》中明确载明机械公司、网架厂不是联合体成员,系南方公司将部分钢结构制作与安装分包给机械公司、网架厂。网架厂分包的部分钢结构制作与安装即为西区网架的制作及安装。综合单价8300元/t。依《承包协议》3.5条约定“综合统筹部分费用在已提取的基础上节约归联合体所有,不足部分亦由联合体分担”鉴于网架厂不是联合体成员,即使综合统筹部分费用不足,也不应由网架厂分担,故深圳市分公司抗辩网架厂应承担西区钢结构制作与安装统筹费用4430041.01元的理由与本案事实不符,不予支持。三、依《承包合同》4.6条约定“切块包干部分扣除以上费用(4.1条、4.2条、4.3条、4.4条、4.5条约定费用)及成本外的利润归相应承包单位所有”,4.7条约定“综合统筹部分获得的利润或亏损由单位按完成工程额的比例分配”,据此,深圳分公司抗辩称应扣除统筹费用4430041.01元及费用549427.78元的前提条件应以该项目的总成本及作为总承包方的南方公司所获利润为基础予以综合核算,但深圳分公司未能向法院提供其合法有效的,并经联合体成员及分包方共同核算的相关证据,而作为分包方的网架厂则向法院提供了其所分包的西区钢结构制作及安装的用钢总量,且深圳分公司也已提供出经监理核算后的用钢量为809.2435吨。因此,深圳市分公司的该抗辩理由不予支持。四、南方公司于2002年2月26日变更为实业公司,其债权债务本应依法由实业公司承继,但作为南方公司、实业公司的同一上级主管部门及投资方中国建筑第二工程局在向深圳市建设主管行政部门提出申请设立深圳分公司时在其申请中明确了南方公司承担的工程项目由深圳分公司负责(此时,深圳市民中心大屋顶项目且尚在建设中,且深圳分公司在庭审中提交的8册关于市民中心项目的记账凭证中明确载明结算均由深圳分公司负责,而非实业公司)。深圳市建设局依据中国建筑第二工程局的申请文件下达了深建复【2002】6号“关于同意设立公司的批复”。中国建筑第二工程局依据该批复,在深圳市建设局办理了南方公司建设资质变更给深圳市分公司,并依此批复向深圳市工商行政管理局申请注册了深圳市分公司。综上,深圳市分公司作为本案被告的主体是适格的。深圳市分公司抗辩其被告主体身份不适格的理由于法无据,网架厂因企业改制被市建公司依法注销,市建公司在新乡市工商行政管理局办理注销登记时行文由其承担债权债务的清理,即享有债权,承担债务。但市建公司在1993年9月25日注册成立网架集团时已将网架厂全部资产注册到了网架集团。并且将网架厂注册为网架集团的下设具备法人资格的分支机构。故充分表明网架集团亦是网架厂的主管部门。网架厂被依法注销,网架集团作为主管单位对其债权债务有负责清算的权利和义务。市建公司通过改制依法变更为一建公司。一建公司于2010年1月5日下发新一建字(2010)第01号“关于妥善处理网架集团所属债权债务的决定”文件,明确网架集团对网架厂的债权债务进行清理。网架集团在本案审理期间将该文件寄给深圳市分公司,即履行了债权转让通知义务,深圳分公司接到文件后,并致函本院对该文件进行了质辩。依照相关法律解释,债权转让通知义务在案件审理中仍可履行,债权转让通知义务未及时履行只是使债务人不享有对抗受让人的抗辩权,它并不影响债权转让人与受让人之间债权转让协议的效力,因此,向债务人发出债权转让通知并非债权转让协议的生效要件,也不能认为债权受让人未取得该债权。深圳市分公司接到网架集团寄的一建公司文件后,网架集团享有网架厂的债权。故深圳分公司抗辩网架集团不是本案适格原告的理由没有事实与法律的依据,不予采信。五、网架集团请求深圳分公司给付承揽价款1905223.76元与本案事实有出入。因西区钢结构制作与安装的总用钢量为809.2435吨;西区网架的制作与安装综合单价为8300元/t。西区网架制作与安装总价款为6716721.05元,网架厂截止2002年3月27日共收到南方公司及深圳分公司东西区网架制作及安装价款为9303232.50元,西区网架制作与安装价款4651616.25元。深圳分公司下欠网架集团网架制作与安装价款2065104.80元。深圳分公司抗辩网架厂应承担由南方公司代付的涂料款1003112.98元与本案事实亦有出入。网架制作及安装过程中,钢结构件在制作完成后,运至安装现场前,钢结构件必须涂漆或涂料。庭审中网架集团未能举出相应证据证明西区网架上使用的涂料系其购买。深圳分公司提供证据9中充分证明网架厂收到西区网架部分涂料计款329044.87元,该部分涂料款应从下欠价款中予以扣除。故,深圳分公司实际应给付网架集团网架制作与安装价款1736059.93元。六、网架集团请求深圳分公司支付逾期付款的利息,由于双方当事人在《承包协议》中对付款期限、逾期付款利息没有约定,且不能够准确证明其第一次主张债权之日,也就是说不能够证明其在起诉前主张过权利的准确日期,故网架集团主张深圳分公司支付逾期付款的利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算,自2009年7月9日网架集团起诉之日起计算至判决限定的付款期限届满之日止。深圳分公司抗辩网架集团主张权利的时间已超过了诉讼时效期间。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算,不能确定期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算的,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案所涉《承包合同》中双方当事人没有约定明确的给付价款时间,能确定网架集团第一次向深圳分公司主张权利之日即网架集团来院起诉之日,故网架集团主张权利的时间未超过诉讼时效期间。深圳分公司有关诉讼时效超过的抗辩理由没有法律依据,不予采信。据此,原审法院判决:一、深圳分公司于判决生效后十日内给付网架集团深圳市民中心大屋顶西区网架制作及安装价款1736059.93元。二、深圳分公司于判决生效十日内支付网架集团逾期付款利息(按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。自2009年7月9日起计算至判决限定的付款期限届满之日止)。如果中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21990元,财产保全费5000元,合计26990元,由深圳分公司负担。
    深圳分公司不服原审判决,向本院提起上诉称:一、一审判决对原、被告诉讼主体资格认定存在错误。根据2000年12月28日《承包协议》的记载,合同主体的乙方之一为网架厂,并非网架集团。从新乡市工商登记机关提供的查询资料得知网架厂已于2008年6月向新乡市工商行政管理局申请注销登记。从网架厂《企业法人注销登记申请书》中表明:网架厂的上级主管部门是新乡市建筑工程公司。根据新乡市建筑工程公司2008年6月24日市建字(2008)第20号文件《关于河南省网架厂撤销后债权债务的处理决定》“如因网架厂注销后,出现债权债务问题,由我公司负责”之规定,表明网架厂注销后债权债务由其上级主管部门新乡市建筑工程公司处理。所以,网架集团不是本案适格原告。根据深圳市工商登记机关提供的查询资料得知南方公司现更名为中建二局深圳南方实业有限公司(以下简称实业公司)并正常营业。其享有独立的法人财产及财产权,应承担独立的民事权利和义务。根据深圳市建设局深建复(2002)6号“关于同意设立分公司的批复”载明的:“注销中建二局深圳南方建筑公司的承建资质证书,其营业执照不得承接新的施工任务,仅供处理债权、债务之用。”表明:南方公司2002年2月26日改制时仅对其承建工程资质注销,对原施工项目及未结债权、债务的处理不具有溯及力,实业公司应对未结债权、债务享有权利并履行义务。南方公司把对网架厂的债务转移给深圳分公司并未经网架厂同意,因此,南方公司把在《承包协议》项下的债务转让给深圳分公司不能成就。所以,深圳分公司不是适格被告。二、一审判决认定事实错误,网架厂应承担《承包协议》中约定的综合统筹费用4430041.01元。根据《承包协议》第3.6条“除综合统筹部分以外的所有工作,均由乙方各成员单位切块包干,南方公司及设计院不参与切块;3.6.7切块包干采用暂定综合单价,根据实际工程量计算总价,并以此作为基数,确定各单位所占份额,作为综合统筹部分费用调整分配的依据。”之约定,网架厂作为切块包干一方当事人,应当承担相应的亏损的综合统筹费用。在一审中,深圳分公司提出证据证明涉案工程综合统筹费用为26703080.20元,根据合同约定,网架厂西区工程施工应承担的统筹费用比例为16.59%,即4430041.01元。三、网架厂应承担其在切块包干部分的相应税费。根据《承包协议》的约定,各部分工程还应承担各部分工程价款8.18%的相关税费。即网架厂应就其西区工程承担南方公司代其缴纳的税费为549427.78元。四、网架厂应承担由南方公司代付的涂料款1003112.98元。根据《承包协议》第5.3条的约定,材料采购是由南方公司统一进行的,网架厂施工的西区工程接收并使用了该涂料,该涂料款为1003112.98元,而不是658089.75元。五、根据南方公司与网架厂在《承包协议》中的约定,网架厂完成的工程量为809.2345T,单价为8300元/T,工程价款为6716735.99元,网架厂已收取的工程款为9312737.00元,远远超过工程总价款。在原审管辖权争议过程中,原审法院以裁定书形式认定本案为加工承揽合同纠纷,而在原审判决中却认定为工程分包合同纠纷,原审认定事实明显自相矛盾。六、网架厂主张权利的时间已超过诉讼时效期间。网架厂向南方公司最后主张权利的时间为2002年3月27日,至2009年7月7日立案,网架厂从未主张过任何权利,早已超出法律规定的二年的诉讼时效期间。请求撤销一审判决,依法改判。
    网架集团答辩称:一、网架厂是《承包协议》的合同主体,其注销后,其债权债务的清偿,应该由其上级主管部门即新乡市建筑工程公司予以清算。新乡市建筑工程公司2009年11月25号通过改制变更为河南省新乡市第一建筑工程有限公司(以下简称一建公司)。该公司于2010年1月5日以“‘新一建字(2010)第01号’关于妥善处理河南省新乡网架集团所属单位债权债务的决定”文件形式,将网架集团所属成员(河南省网架厂、河南环球网架厂、新乡市钢网架厂)的债权债务交由网架集团行使。一建公司已于2010年11月5日将该文件通知深圳分公司,一建公司的行为符合合同法关于债权转移的规定。因此,本案中网架集团是具备原告主体资格的。南方公司是签订《承包协议》的合同主体,南方公司于2002年2月26日变更为实业公司,其债权债务本应由实业公司承继,但合同签订后,南方公司将其在合同所规定的权利义务移转给了深圳分公司,合同权利义务的实际承受人是深圳分公司。因此,深圳分公司作为被告是适格的。二、综合统筹费用承担者是联合体成员,依据2000年12月28日《承包协议》的约定,联合体成员是南方公司、设计院和通域公司,联合体将该工程部分钢结构制作与安装分包给机械公司和网架厂,网架厂不是联合体成员。因此,网架厂不应承担综合统筹费用。三、网架厂所施工工程中所需钢材的购进均以南方公司名义购进,由南方公司享受增值税的抵扣,网架厂不存在二次交纳钢材款税费问题。网架厂所承担的税费仅为安装工程费用应支付的税费,但安装工程费用至今深圳分公司也未全部支付。即使网架厂未付税费,也是由税务机关对其进行行政处理,原审对此不予审理是符合法律规定的。四、网架集团起诉时的诉请包含有涂料款,一审经查明,部分涂料由南方公司购置,原审将南方公司购置的涂料并交于网架集团的款项已经予以扣除。需要澄清的是,该涂料款的扣除只能是工程西区的涂料款,因为东区工程款不在网架集团诉请范围之内。五、深圳分公司混淆了西区工程与全部工程(还包括东区工程)的界限。网架集团此次诉请仅依据西区合同起诉了西区的工程款,未包括东区的诉请。而东、西区共计用钢量为1638.71吨。深圳分公司称网架厂收取工程款远远超过实际工程款是错误的。六、《承包协议》并未约定南方公司履行付款期限,依据最高法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定,本案未超诉讼时效。网架厂原厂长韩保新与南方公司邵总经理的通话录音也证明网架厂多次主张这一权利。所以,本案并未超过诉讼时效。请求维持一审判决。
    二审查明的事实与原审认定的事实相同。
    本院认为:2000年12月28日南方公司与机械公司、通域公司、阳光公司、网架厂、安装处及第三方研究院签订的《承包协议》均系当事人的真实意思表示,且不违反法律、法规的强制性规定,应为有效合同。合同依法订立并生效,即具有法律约束力,各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。一、关于网架集团、深圳分公司诉讼主体是否适格的问题。网架厂是《承包协议》的合同主体,其注销后,其债权债务的清偿,应由其上级主管部门即新乡市建筑工程公司予以清算。新乡市建筑工程公司于2009年11月25日通过改制变更为河南省新乡市第一建筑工程有限公司(以下简称一建公司)。该公司于2010年1月5日以“‘新一建字(2010)第01号’关于妥善处理河南省新乡网架集团所属单位债权债务的决定”文件形式,将网架集团所属成员(河南省网架厂、河南环球网架厂、新乡市钢网架厂)的债权债务交由网架集团行使。一建公司已于2010年11月5日将该文件通知深圳分公司,一建公司的行为符合合同法关于债权转移的规定。因此,本案中网架集团具备原告主体资格。南方公司是签订《承包协议》的合同主体,南方公司于2002年2月26日变更为实业公司,其债权债务本应依法由实业公司承继,但作为南方公司、实业公司的同一上级主管部门及投资方中国建筑第二工程局在向深圳市建设主管行政部门提出申请设立深圳分公司时在其申请中明确了南方公司承担的工程项目由深圳分公司负责(此时,深圳市民中心大屋顶项目尚在建设中,且深圳分公司在庭审中提交的8册关于市民中心项目的记账凭证中明确载明结算均由深圳分公司负责,而非实业公司)。故,深圳分公司作为本案的诉讼主体是适格的。深圳分公司称其与网架集团诉讼主体不适格的上诉理由不能成立,应予驳回。二、关于“综合统筹费用”网架集团应否承担的问题。2000年2月2日的《补充协议》中,网架厂属于南方公司牵头的联合体成员;2000年7月2日,该工程的发包方与承包人签订《施工合同》,该工程的总承包人不包括网架厂;2000年12月28日各方当事人签订的《承包协议》是关于该工程分包的最后一次协议,该协议首部明确规定:“以南方公司牵头,海军设计院、通域公司参加的联合体已成功中标深圳市民中心大厦顶结构工程,并由南方公司与业主签订了施工合同。为更好地完成本工程,经联合体研究决定,除联合体成员外,将部分工程分包给机械公司和河南网架厂。”该协议第三条第3.5项又规定“综合统筹部分费用根据实际进行调整,节约归联合体所有,不足部分由联合体分担”。据此,本院认为:该工程是由南方公司作为总承包人同深圳市政府签订承包合同的,以南方公司牵头的联合体成员将部分工程分包给网架厂,此时网架厂已不属于联合体成员。因此,该工程“综合统筹费用”不应由网架集团承担。三、关于涂料款的扣除问题。深圳分公司提供的相关证据,仅能证明西区工程使用的涂料款为329044.87元,应从网架集团主张的款项中予以扣除。深圳分公司上诉称涂料款总额应为1003112.98元,缺乏有效证据予以支持。故深圳分公司称网架集团应承担涂料款1003112.98元的上诉理由不能成立,应予驳回。四、关于深圳分公司是否尚欠工程款问题。因西区钢结构制作与安装的总用钢量为809.2435吨,西区网架的制作与安装综合单价为8300元/t。西区网架制作与安装总价款为6716721.05元,扣除网架厂收到的西区网架制作与安装价款为4651616.25元,深圳分公司仍下欠网架集团网架制作与安装价款2065104.80元,扣除涂料款329044.87元,深圳分公司实际应给付网架集团西区网架制作与安装价款1736059.93元。深圳分公司以网架集团收取的工程款已远远超过了工程总价款的上诉理由不能成立,应予驳回。五、关于网架厂承担工程“税费”问题。深圳分公司主张网架集团应承担相应的税费,本院认为此主张应属税务部门处理的范畴,不属于法院审理范围。故深圳分公司上诉称网架厂应承担其在切块包干部分的相应税费的理由不能成立,本院不予支持。六、因本案所涉《承包协议》中双方当事人没有约定明确的给付价款时间,依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定:“未约定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算,不能确定期限的,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算的,但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的,诉讼时效从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。故网架集团向原审法院主张权利时并未超过诉讼时效期间。深圳分公司称网架集团主张权利时已超过了诉讼时效期间的上诉理由不能成立,本院不予支持。综上,原审认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:
    驳回上诉,维持原判。
    二审案件受理费21990元,由上诉人中国建筑第二工程局有限公司深圳分公司负担。
    本判决为终审判决。
 
    审判长 孔繁强
    审判员 王大鹏
    审判员 王 抗
    二〇一一年四月二十六日
    书记员 倪文怡
     

相关热词搜索:联合体 结算 费用分摊 约定 协议

上一篇:法院如何认定因联合承包发生的质量纠纷责任主体
下一篇:深圳市建设工程设计采购施工(EPC)总承包合同(示范文本)(SFL-2017-01)

分享到: 收藏
评论排行
本站法律顾问
深圳建设工程律师
 (点击拨打137—1519—8118进行咨询;或扫描添加上面二维码微信沟通
 
  邓杰,法律硕士,原深圳市某区建筑工务署公职律师、计算机信息安全员,曾在某区教育部门、政府采购中心和纪检监察系统工作过,具备深圳市人民政府听证员、深圳市政府采购评审专家(法律类)和深圳市某区建设工程定标专家资格,拥有多年城建部门工作经验,颇为熟悉建设工程、房地产、旧改、城市更新、棚改、招标投标、政府采购,以及股份合作公司(村集体)大宗物业出租等领域全过程法律实务。