因涉案工程是必须经过招投标的项目,涉案的发包方与承包方都是具备相关资质的大型企业,应当熟知相关行业法律法规规定,在此情况下,双方实施“未招先定”的串标行为违反了法律的禁止性规定,无论《施工合同补充协议》签订于《建设工程施工合同》之前还是之后,两份...
仙光实业公司于2006年才取得相关资质证书,在签订、履行涉案协议时尚不具备建筑企业资质或相关等级,依照当时的规定,依法应为无效。而且现行合同法和相关司法解释亦禁止将工程分包给不具有资质条件的单位。故二审判决认定涉案协议为无效协议并无不当。
该前期物业服务合同未经过招投标,且亦不属于《物业管理条例》规定的“经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准,可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业管理企业”的情形。故原审认定济南大南方房地产开发有限公司与万佳公司签订的《前期物业服务合同...
在本案中,若还允许苏州凤凰公司基于意思自治放弃建设工程价款优先受偿权,必然使其整体清偿能力恶化影响正常支付建筑工人工资,从而导致侵犯建筑工人利益。一审法院认定《承诺书》中苏州凤凰公司放弃优先受偿权的相关条款因损害建筑工人利益而无效,并无错误。
案涉三份《设备、周材、辅材劳务合同》虽被认定无效,但《补充协议书》系澄江公司和万峰公司对万峰公司施工范围内工程进度款逾期支付的损失、停工损失、后期工程进度款支付等进行的约定,涉及万峰公司损失数额及澄江公司损失赔偿承担方式的确定。二审法院将《补充协...
《建设工程内部承包合同》无效系因违反禁止违法转包的强制性规定,实际施工人某A没有资质而借用七冶公司名义,对违反禁止非法转包也是明知的,故其不能依据内部承包<font color="#f00">合同无效</font>而主张不予扣除七冶公司应当收取的管理费,反而因<font color...
案涉《劳务承包合同》虽然名为劳务承包,但是从合同约定的内容以及当事人实际履行的情况看,龙华公司所提供的并非单纯的劳务,而是以单价承包方式进行的包括土石方工程、排水工程等在内的综合性施工,故二审判决认定龙华公司以劳务分包之名实施建设工程施工之实有事...
判断某项规定属于效力性强制性规定还是管理性强制性规定的根本在于违反该规定的行为是否严重侵害国家、集体和社会公共利益,是否需要国家权力对当事人意思自治行为予以干预。土地制度是我国的根本制度,土地资源的开发、利用和经营关系到国家的根本利益,违反上述规...
因某A与某C签订的房屋出售协议被人民法院确认无效,房屋实际已被拆除,故原某C与房屋征收部门签订的房屋征收补偿协议下的被征收人补偿权益归属问题,可通过民事诉讼途径予以确认。某A、某B提起本案诉讼缺乏事实根据和法律依据。一、二审裁定驳回起诉,并无不当。
本案双方当事人,一方为拟利用案涉工程项目开展商事经营活动的主体,另一方为施工方,双方均应当明知建设工程施工主体必须具备施工资质的法律规定,故双方当事人对于案涉施工合同的无效均有过错,应当各自承担相应的过错责任。
双方当事人签订的《合作建房协议书》内容违反了法律的强制性规定,应当认定无效。但是合作建造的房产被行政部门确认为合法的征收标的物,即便合作建房合同被认定无效,某A由此所获得的利益,仍应当按照《合作建房结算书》约定分配方案进行利益分配。
合同无效情况下可参照合同约定支付工程款,具体到本案中应为参照《建设工程施工合同》的约定。故开宇公司关于应按照鉴定意见第二条认定工程款数额并判令支付开宇公司工程款补贴50万元的主张,不符合双方合同约定。
招标投标法关于“投标人不得以低于成本的报价竞标”的规定,不属于效力性强制性规定,即便投标人以低于成本的报价竞标,其所签订的合同并不因此无效。北眼视光公司关于盛视眼镜公司的投标价明显严重低于成本价、故案涉项目中标结果和涉案<font color="#f00">合同无...
本案中,根据查明的事实,案涉土地为禾丰公司以划拨方式取得,三峡医院与禾丰公司签订《房屋买卖协议》,购买该土地上的房地产,应当按照上述规定报有批准权的人民政府审批。但直至三峡医院起诉前,仍未获得政府的审批。因此,三峡医院的申请不具备排除执行的条件。
案涉工程为依法必须进行招标的项目,中天公司在招标前就签订合同将案涉工程承包给中天公司进行施工,后又补办招标手续由中天公司中标该工程,再行签订合同。因双方在招标前就案涉工程进行实质性谈判的行为,违反了法律强制性规定,该中标无效,所涉两份合同均应认定...
内部承包作为企业的一种经营模式,本身并不违法,但实践中常出现名为内部承包实为违法分包、转包或挂靠的情况,这是法律所明令禁止的行为,会导致所签合同归于无效。
施工过程中,赵某C并未实际缴纳养老保险、失业保险费、医疗保险费、工伤保险费及危险作业意外伤害保险费等费用,也未支出职工教育经费、工会费、住房公积金、企业管理费等费用,将该费用支付给赵某C既不符合权利义务对等原则,也与建设工程施工的交易惯例相悖,故应...
《中华人民共和国招标投标法》第二条规定:“在中华人民共和国境内进行招标投标活动,适用本法。”该条规定并未区分依法必须招标的工程项目和非必须招标的工程项目的招标投标活动,因此,凡是在我国领域内发生的招标投标活动均应符合《中华人民共和国招标投标法》的...
因江某C为个人组织施工,并不具备相应的施工资质,不发生向税务部门缴纳税金的事实,故鉴定意见中的税金15,629 15元不应计入工程款,一审法院将该款计入工程款,本院予以调整。