连带责任
――本标签下共聚合5条信息――
-
借用资质施工导致工程质量缺陷的，借用方与被借用方应承担连带责任
建筑施工企业因出借资质造成工程质量缺陷的，应与资质借用方承担连带赔偿责任。本案中，人民法院依法判决某建设公司与石某就工程质量缺陷修复费承担连带赔偿责任，既打击资质借用方“借帽子”行为，也惩治资质出借方“卖牌子”行为，明确一旦出现工程质量缺陷，双方都要为损失“买单”。 -
挂靠人如对外签订分包合同，工程款不应由被挂靠人承担
尽管案涉《分包合同》《补充协议》无效，但合同主体之间权利义务关系的相对性不因合同无效而受影响。根据合同相对性原则，应当由丁某向王某支付工程款。凯和公司、凯和安顺分公司与王某并无合同关系，二审判决认定凯和公司、凯和安顺分公司应向王某支付工程款属适用法律错误，本院予以纠正。 -
包工头挂靠他人虽以自己名义对外赊购建材，对被挂靠单位构成表见代理应承担连带责任
新星宇公司与某B是项目承包关系，某B没有建筑资质，双方应属内部承包。某B作为项目负责人向某A赊购材料，某A把材料运送至某B承包的工地，证人姜晓云出庭证实某B与某A曾有多笔往来账目，欠据上都标注了承包工地的名头。故本案欠据虽系由某B个人出具，但某A基于以上事实有理由相信某B的行为系代新星宇公司履行的职务行为。原审判决认为某B的行为构成表见代理，有事实依据。 -
建设工程项目经多次转包后至实际施工人，要求无合同关系转包人承担连带责任被驳
在工程施工过程中，城乡建设公司虽然多次向杨某A支付工程款，但该支付行为应视为城乡建设公司代长城路桥公司支付工程款。城乡建设公司与杨某A（丰禾山隧道施工队）无直接合同关系，双方并非本案合同相对人。杨某A要求城乡建设公司承担本案连带责任，无明确法律依据，原审对其该主张未予支持，并无不当。 -
工程项目被多次转包时，实际施工人要求与其无合同关系的转包人承担连带责任无法律依据
中天公司既不是涉案工程发包人，与张某A之间也无合同关系，张某A申请再审要求中天公司承担支付款项的连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。