发包方
――本标签下共聚合5条信息――
-
-
未招先定，合同无效
因涉案工程是必须经过招投标的项目，涉案的发包方与承包方都是具备相关资质的大型企业，应当熟知相关行业法律法规规定，在此情况下，双方实施“未招先定”的串标行为违反了法律的禁止性规定，无论《施工合同补充协议》签订于《建设工程施工合同》之前还是之后，两份合同均为无效，一审判决对合同效力的认定无误，本院予以确认。 -
由于双方原因导致工期延误的事实存在交叉，按照各自原因导致的损失大小承担相应责任
由于双方原因导致工期延误的事实存在交叉，不能区分各自原因导致工期延误的具体时间段。在此情形下，一审根据已经认定的各自原因导致延误工期的时间，认定发包人承担主要责任，川越公司承担次要责任，并无不当。 -
挂靠关系下实际施工人的权利分析
笔者对相关判例进行研究发现，最高人民法院之所以没有形成一刀切的统一裁判规则，是因为各个案件存在不同的特殊背景。 -
实际施工人与发包方无合同关系，故无权向其主张违约金和奖励金
本案中，冼德芳与发包方正鑫公司无直接的合同关系，根据合同相对性原则，其无权以自己的名义主张违约金和奖励金。据此，原判决未予支持冼德芳关于正鑫公司与湛江一建承担工程款、违约金和奖励金的主张，并无不当。
